Плагиат чистой воды

Изучая научные труды, мы зачастую восхищаемся талантом, въедливостью и кропотливостью учёного и преклоняемся перед его старанием. Но, как показывает полицейская практика, не все авторы тратят своё время и используют интеллект, чтобы провести такую работу. Некоторые просто воруют чужое и даже получают деньги за это.

Горе от ума

Следственным управлением УМВД России по Омской области в суд направлено уголовное дело в отношении четверых фигурантов. Их противоправную деятельность выявили сотрудники регионального управления ФСБ России.

Несколько лет назад работники одного из университетов Санкт-Петербурга провели научно-исследовательскую работу на тему «Формирование системы социальной адаптации иностранных мигрантов в России посредством культурной интеграции», по которой подготовили отчёт и опубликовали в сети Интернет. Естественно, приложили немалые усилия.

Спустя некоторое время уже в Омске представители местного вуза решили, что всё новое - это хорошо забытое старое. Они просто выдали чужой труд за уникальную научную работу. Проректор высшего учебного заведения вступил в сговор с ректором и ещё двумя сотрудниками.###

Их общей целью стало хищение денежных средств университета под предлогом выполнения исследования на схожую тему, только применительно к Омской области. Подельники хотели лишь перефразировать и немного изменить содержание текста, чтобы плагиат не был очевиден.

Организатор противоправной деятельности инициировал открытие научно-исследовательской работы, стоимость которой составляла 2, 7 млн рублей: 1, 7 млн - на зарплату сотрудникам, остальное - затраты на социальное страхование и командировки. На них, к слову, он в последующем несколько раз даже съездил в Москву и Санкт-Петербург. Якобы для участия в форумах, обмена опытом и знаниями.

От слов к делу

Ректор же, используя служебное положение, являясь распорядителем средств учебного заведения, согласовал открытие исследования. Дал указание подчинённым сотрудникам о подготовке необходимых документов без обсуждения и утверждения тематики на заседании научно-технического совета. Руководителем проекта назначил соучастника - первого проректора.

Он должен был обеспечивать своевременную подготовку технического задания, календарного плана, сопровождающих и отчётных документов. Также ему предстояло сформировать научную группу, осуществлять приёмку выполненных работ.

Кроме того, именно на плечи проректора как научного руководителя легла персональная ответственность за надлежащий уровень исследований, достоверность предоставляемой информации, а также своевременное и целевое использование выделенных финансовых средств.

Деньги из ничего

Научная работа состояла из нескольких этапов: выбор направления, теоретические и экспериментальные изыскания, обобщение и оценка результатов, выпуск отчётной научно-технической документации и как логическое завершение - приёмка.

Фактически фигуранты исследований не проводили, а их руководитель, зная это, санкционировал выплату средств. Похищенными деньгами, общая сумма которых составила 1, 8 млн рублей (за вычетом страховых взносов), обвиняемые распорядились по своему усмотрению. В итоге исследовать научный «труд» омского вуза пришлось правоохранителям.###

- Нужно было до мельчайших деталей восстановить обстоятельства пятилетней давности. Многие члены научного совета, который должен был принимать решение о полезности и целесообразности проведения научной работы, а потом оценивать его результаты, уже многого не могли вспомнить, - рассказывает старший следователь СУ УМВД России по Омской области старший лейтенант юстиции Андрей Чередник.

Теперь научные изыскания фигурантов оценит суд. За махинации им грозит до 10 лет лишения свободы.