Обвиняемый в поджоге собственного отдела следователь заявил о махинациях со зданием

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

Обвиняемый в организации умышленного уничтожения имущества и воспрепятствовании правосудию и производству предварительного расследования следователь СКР Максим Митасов подал заявление о выявлении двух связанных с его делом преступлений.

Напомним, Митасов, по версии правоохранителей, организовал поджог отдела СКР по ТиНАО Москвы в мае 2017 года. В своем заявлении следователь утверждает, что вывил признаки особо крупного мошенничества и превышения должностных полномочий, сообщил «КоммерсантЪ» адвокат Митасова Ярослав Пакулин.

Следователь получил гражданский иск от властей поселения Сосенское, которые числились владельцами подожженного здания. Из заявления выяснилось, что после пожара в здании был проведен ремонт на сумму около 6,2 млн рублей. При этом в 2015 году здание уже было запланировано под снос. Через участок под ним должна пройти автодорога МКАД — Коммунарка — аэропорт Остафьево. В итоге здание было снесено через год после ремонта.

Подрядчика для ремонта выбирали без конкурса. Муниципальные власти объясняли это чрезвычайным положением в связи с пожаром. «У нас вызывает сомнение само объявление органами местного самоуправления режима ЧС после пожара, так как никаких тяжких последствий, которые предусмотрены для таких случаев, не было», — отмечает адвокат. По его словам, из официального ответа ГУ МЧС по Москве стало известно, что режим ЧС на самом деле не вводился.

Как утверждает Пакулин, в 2018 году здание перешло в частные руки. Параллельно значительно увеличилась его кадастровая стоимость — с 2,2 млн рублей в 2016 году до 41,6 млн в 2018-м. Эту сумму новому владельцу выплатили в качестве компенсации за снос.

Защитник отмечает, что следователя, ведущего дело, не заинтересовало ходатайство о проведении доследственной проверки по выявленным Митасовым обстоятельствам. Пакулин вместе со своим подзащитным направили материалы, связанные с судьбой здания, в Генпрокуратуру.

По мнению следователей, Митасов заказал поджог из-за конфликта с начальником. Его адвокат сообщал, что руководитель заставлял его работать сверхурочно, хотя он имеет инвалидность второй группы.