Заявитель не тот: защита требует вернуть дело Майкла Калви в прокуратуру

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА

Защита основателя фонда Baring Vostok американца Майкла Калви и его партнера француза Филиппа Дельпаля ходатайствовала о возврате дела о предполагаемом хищении 2,5 млрд рублей в банке «Восточный» в Генпрокуратуру.

Такое решение было принято после допроса большей части свидетелей обвинения, пояснил «КоммерсантЪ» адвокат Калви Тимофей Гриднев. В ходе допроса выяснилось, что «Восточный» не уполномочивал основного заявителя по делу Шерзода Юсупова на обращение в правоохранительные органы. К тому же свидетели не смогли объяснить, какой ущерб мог быть нанесен Юсупову, который не являлся акционером банка на момент совершения предполагаемого преступления.

Кроме того, защита отмечает, что в обвинительном заключении «отсутствует указание на момент окончания преступления», что является важным обстоятельством обвинения в растрате.

Юсупов подал заявление о мошенничестве в банке в феврале 2019 года. Тогда было возбуждено уголовное дело о мошенничестве. В 2015 году «Восточный» выдал подконтрольному Калви «Первому коллекторскому бюро» кредит в 2,5 млрд рублей.  В 2017 году члены совета директоров банка убедили Юсупова проголосовать  за принятие в качестве отступного по кредиту 59% акций люксембургской компании International Financial Technology Group.

Юсупов согласился, но затем провел оценку отступного, которая, по его заявлению, показала стоимость активов в размере 600 тыс. рублей. Позже Юсупов заявлял о 240 млн. Защита провела собственную оценку отступного, которая показало его стоимость в 3,5 млрд рублей.

Обвиняемые заключили с «Восточным» мировое соглашение, полностью погасив 2,5 млрд рублей вменяемого ущерба. Однако дело не прекратили, а переквалифицировали как растрату и передали на рассмотрение в Мещанский райсуд Москвы. Защита уверена, что инициировать такое дело Юсупов в принципе не мог, так как не являлся в 2015 году акционером банка.